Le matin du mercredi 11 mai dernier, les Luxembourgeois ont trouvé dans leurs boîtes aux lettres un fascicule portant sur le référendum devant entériner ou non la Constitution européenne.

Il serait peut-être bon de leur rappeler que, par définition, un référendum fait appel à leur libre appréciation. Cette dernière ne peut avoir pour objet que le texte même de la Constitution en cause, indépendamment de tout commentaire. Que par ailleurs, les partis politiques militent pour ou contre, c’est évidemment dans l’ordre des choses.

Ce qui est, en revanche, inacceptable, c’est que l’on fasse parvenir au citoyen, par la voie officielle, un document qui n’est rien d’autre qu’une manœuvre de propagande en faveur du oui. Or, l’édition et la distribution d’un tel document impliquent un certain budget auquel n’ont pas accès les partisans du non, dont le droit à la parole devrait être exactement égal à celui de leurs adversaires.

Voilà qui met en lumière, une fois de plus, le caractère factice de la démocratie occidentale où, en dernière analyse, les moyens financiers supplantant les argumentaires authentiquement citoyens. Dans ces conditions, les défenseurs sincères du principe de libre examen sont en droit d’estimer que le recours à la légitime défense idéologique est seul disponible. Les courriers de lecteurs font partie des modestes armes qui leur restent en main.

C’est pourquoi je me fais un devoir de dénoncer une véritable manipulation des consciences. Noyé sous un verbiage pseudo humaniste, le discours réel de la Constitution, dicté de l’extérieur par le nouveau pouvoir économique mondialisé, tend sournoisement à la « marchandisation » des intérêts humains fondamentaux.

Ce qui est particulièrement grave, c’est que les hommes de main chargés de mener à bien la manœuvre mettent systématiquement en œuvre la culpabilisation du non (« voter ‘non’, c’est voter contre l’Europe, contre la paix en Europe »), Est-il besoin d’ajouter que ce scénario es cousu de fil blanc et que nous sommes nombreux à ne pas « marcher » ?